Hedgefonds sind zurück: Warum jetzt in Hedgefonds investieren?

Zwei Fragen stehen hinter praktisch jeder Entscheidung, in Hedgefonds zu investieren. Die erste: Verdienen Hedgefonds überhaupt einen Platz im Portfolio? Die zweite: Wie erfolgt der Zugang — direkt, oder über ein diversifiziertes Portfolio, das ein spezialisierter Dachhedgefonds aufbaut und verwaltet? Die Antwort auf die erste Frage hängt stark vom Marktumfeld ab. Die Antwort auf die zweite dreht sich darum, was es tatsächlich braucht, um diese Chance in eine wiederholbare Rendite zu verwandeln.

Beide Fragen sind aktueller denn je. Nach einem Jahrzehnt, in dem passives Beta billig und reichlich vorhanden war, haben mehrere strukturelle Verschiebungen zusammengewirkt und das Umfeld für aktives Management wieder attraktiv gemacht — und die Renditen von Hedgefonds sind entsprechend gefolgt. Dieser Beitrag erklärt, warum Hedgefonds wieder auf dem Radar der Anlegerinnen und Anleger stehen, und warum die meisten institutionellen Investoren den Zugang über eine Multi-Manager-Struktur — einen Dachhedgefonds — suchen, statt einzelne Manager selbst auszuwählen.

Ein Marktumfeld, das für aktives Management gebaut ist

Über weite Strecken des letzten Jahrzehnts hat eine aussergewöhnliche Geldpolitik die Volatilität unterdrückt, die Streuung der Renditen komprimiert und jeden belohnt, der einfach den Index hielt. Beta war billig, reichlich vorhanden und schwer zu schlagen. Diese Phase ist vorbei. Die Zinsen haben sich normalisiert, die Volatilität liegt über ihrem langfristigen Durchschnitt, und die Spanne zwischen den besten und schlechtesten Wertpapieren hat sich auf ein Niveau ausgeweitet, das ausserhalb von Marktstressphasen selten zu beobachten ist. Die Korrelationen zwischen einzelnen Aktien sind deutlich unter ihre historischen Durchschnittswerte gefallen — Aktien bewegen sich nicht mehr im Gleichschritt.

Hohe Aktien-Anleihen-Korrelation, breite Streuung und erhöhte Volatilität sind zusammen genau die Bedingungen, die aktive Manager brauchen. In den 2010er-Jahren fehlten sie weitgehend, und aktives Management tat sich entsprechend schwer. Jetzt sind sie gleichzeitig vorhanden — nicht nur bei Aktien, sondern auch bei Krediten, Zinsen, Währungen und Rohstoffen. Die Märkte reagieren zudem deutlich sensibler auf neue Informationen, was Managern mit echter Research-Tiefe, Technologie und der Fähigkeit zur schnellen Repositionierung zugutekommt.

Unter ruhigen Indizes, ein fragmentierter Markt

Die grossen Aktienindizes steigen weiter, während der Anteil der Aktien, die tatsächlich an der Rally teilnehmen, immer kleiner wird. Konzentration ist das prägende Merkmal des aktuellen KI-Investitionszyklus (Barclays Strategic Consulting Team, 2026): Eine kleine Gruppe von Mega-Cap-Unternehmen treibt den grössten Teil der Indexrendite, ihr Gewicht in den Benchmark-Indizes hat ein seit früheren Zyklen selten gesehenes Niveau erreicht (Capital Group), während der Rest des Marktes auf Basis deutlich weniger schmeichelhafter Fundamentaldaten handelt. Lieferkettenprobleme, politische Unsicherheit und Refinanzierungsdruck zeigen sich bereits auf Ebene einzelner Unternehmen, selbst wenn kapitalgewichtete Benchmarks das Risiko verschleiern. Dasselbe Muster wiederholt sich eine Ebene tiefer, wo sich die Renditelücken zwischen Teilbranchen deutlich ausgeweitet haben.

Für einen benchmark-gebundenen Anleger ist das eine unangenehme Position: Der Index selbst ist zu einer konzentrierten Wette geworden, und die falsche Positionierung ist kostspielig, selbst wenn die Gesamtzahl beruhigend wirkt. Für einen Long/Short-Manager sind genau dieselben Bedingungen das Rohmaterial des Geschäfts — eine breite Spanne zwischen Gewinnern und Verlierern lässt sich auf beiden Seiten des Buchs monetarisieren, unabhängig davon, in welche Richtung sich der Markt bewegt. Diese Fragmentierung und ihre Bedeutung für die Positionierung im Portfolio wird ausführlicher in unserem Beitrag zu Hedgefonds-Strategien in Zeiten der Marktfragmentierung behandelt.

Eine messbare Wende bei der Hedgefonds-Performance

Der Wandel ist jüngeren Datums und zeigt sich klar in den Zahlen. In den 2010er-Jahren stagnierte die Branche faktisch: annualisierte Renditen von rund 4 % pro Jahr bei einem Alpha von rund 50 Basispunkten gaben Anlegern wenig Grund, sich zu engagieren, und die Phase 2016–2023 verzeichnete anhaltende Netto-Abflüsse von durchschnittlich fast USD 30 Milliarden pro Jahr. Die letzten zwei Jahre haben dieses Bild umgekehrt. Das verwaltete Vermögen der Branche hat rund USD 5 Billionen überschritten, die Branche verzeichnete zum ersten Mal seit der Erholung nach der Finanzkrise 2009–2010 zwei aufeinanderfolgende Jahre mit zweistelligen Renditen, und 2025 schloss mit einer durchschnittlichen Rendite von 11,2 % ab, wobei jede Strategie positiv beitrug. Die Renditen waren wettbewerbsfähig gegenüber Cash, Anleihen und breiten Aktienbenchmarks, bei gleichzeitig deutlich niedrigerer Korrelation zu Aktien und flacheren Drawdowns — und sie stammten in erster Linie aus Alpha, nicht aus Marktexposure (Goldman Sachs).

Auch die Anlegerstimmung spiegelt diesen Wandel. Die grosse Mehrheit der Investoren gibt an, dass ihre Hedgefonds-Portfolios die Erwartungen im zweiten Jahr in Folge erfüllt oder übertroffen haben, und der Anteil derer, deren Portfolios die Erwartungen übertrafen, liegt auf dem höchsten Stand seit mehreren Jahren. Hedgefonds sind für das kommende Jahr wieder die gefragteste Anlageklasse, vor Private Equity, Private Credit und Immobilien — mit dem grössten Abstand seit Beginn mehrerer Branchenumfragen —, und die Zuflüsse sind so stark wie seit fast zwei Jahrzehnten nicht mehr.

Liquidität hat wieder an Wert gewonnen

Über weite Teile des vergangenen Jahrzehnts waren Anleger bereit, Kapital über Jahre zu binden, um höhere Renditen auf den Privatmärkten zu erzielen. Dieser Kompromiss ist schwerer zu rechtfertigen geworden: Ausschüttungen haben sich verlangsamt, Haltedauern verlängert, und ein grosser Betrag an zugesagtem, aber noch nicht investiertem Kapital wartet weiterhin auf Abruf. Anleger erhalten daher möglicherweise weniger Kapital aus bestehenden Engagements in Privatmärkten zurück, während sie gleichzeitig neue Zusagen finanzieren müssen — was ihre Fähigkeit einschränkt, umzuschichten oder neue Chancen zu nutzen.

Vor diesem Hintergrund ist die Liquidität, die Hedgefonds in der Regel bieten — häufigere Rücknahmefenster als Privatmarktstrategien, bei gleichzeitigem Zugang zu aktiv gemanagten, differenzierten Renditequellen — zu einem zunehmend wichtigen Portfoliovorteil an sich geworden, unabhängig von der reinen Renditebetrachtung. Wie eine regulierte, ähnlich liquiditätsfokussierte Struktur für europäische Anleger funktioniert, zeigt unser Beitrag zu Liquid Alternatives in Europa.

Warum der Zugang über einen Dachhedgefonds sinnvoll ist

Ein günstiges Umfeld zu erkennen ist nur der erste Schritt. Es in ein wiederholbares Ergebnis zu verwandeln, hängt von Managerauswahl, Portfoliokonstruktion, Zugang und laufender Risikoüberwachung ab — und die Streuung zwischen Managern, die dieselbe Strategie verfolgen, war selten grösser. Allein innerhalb von Equity Hedge erzielte das obere Quartil der Manager 18,0 %, während das untere Quartil 0,4 % verlor — ähnlich breite Lücken zeigen sich in praktisch jeder anderen Strategie (PivotalPath, J.P. Morgan Asset Management, Stand: 30. April 2026).

Eine Strategie auszuwählen ist nicht dasselbe wie einen Manager auszuwählen. Innerhalb einer einzigen Strategie kann die Lücke zwischen einem Top- und einem Bottom-Quartil-Manager in einem einzigen Jahr 15 Prozentpunkte übersteigen.

Ein Dachhedgefonds existiert genau, um diese Lücke sowie drei weitere, verwandte Herausforderungen zu managen. Der Abacorum Fund, verwaltet von AQUIS Capital, ist ein praktisches Beispiel für diese Struktur.

Managerauswahl, Zugang und echte Diversifikation

Managerauswahl hängt von Sourcing, vergleichender Due Diligence und laufender Beobachtung durch ein Team mit langem institutionellem Gedächtnis ab, wie sich Manager unter Stress tatsächlich verhalten — nicht nur in Backtests. Neben der Auswahl ist die Portfoliokonstruktion selbst eine Quelle von Mehrwert: Wie Manager kombiniert, gewichtet und rebalanciert werden, kann ebenso wichtig sein wie die Auswahl der Manager selbst, da dies Korrelation und Konzentrationsrisiko auf Gesamtportfolioebene bestimmt.

Der Zugang verschärft das Problem für einen einzelnen Allokator zusätzlich. Die konsistentesten Manager sind häufig für neues Kapital geschlossen und öffnen sich selektiv wieder für bestehende Beziehungen statt für den Markt insgesamt (With Intelligence, 2026); für viele von ihnen ist der direkte Zugang für einen neuen Allokator zu keinem Preis verfügbar. Gepooltes Kapital verbessert die Konditionen und kann Manager erreichen, deren Mindestallokationen für einen einzelnen Investor sonst prohibitiv wären.

Diversifikation ist das dritte Element, und sie lässt sich leicht nur nominell erreichen. Crowding gehört heute zu den am meisten unterschätzten Risiken der Branche: Der mediane Hedgefonds hält einen ungewöhnlich hohen Anteil seines Long-Exposures in seinen zehn grössten Positionen — ein Niveau, das frühere Markthöchststände übersteigt —, und wenn sich diese überfüllte Positionierung auflöst, geschieht dies meist schnell und ungeordnet. Ein Anleger, der fünf Manager hält, die sich als Träger derselben zugrunde liegenden Faktoren herausstellen, hat kein diversifiziertes Portfolio aufgebaut — er hat dieselbe Wette fünfmal platziert. Ein Dachhedgefonds übernimmt das kombinierte, aggregierte Exposure über Manager hinweg statt jeden Fonds isoliert zu betrachten, und diversifiziert bewusst über Strategie, Region, Stil, Zeithorizont und Liquiditätsprofil hinweg. Wie Multi-Manager-Strukturen echte Diversifikation aufbauen, zeigt unser Beitrag zu Dach-Hedgefonds-Diversifikation durch Multi-Manager-Strategien.

Risiko, Gebühren und operative Einfachheit

Professionelle Risikoüberwachung geht weit über die anfängliche Due Diligence hinaus. Sie bedeutet, laufend organisatorische Stabilität, Personalveränderungen, Vermögenswachstum, Strategie-Drift, Finanzierungsvereinbarungen, Gegenparteirisiken und Beziehungen zu Dienstleistern zu überwachen — genau die Art von Überwachung, die leicht unterressourciert wird, sobald Kapital gebunden ist. Der Druck auf die Branche macht dies relevanter, nicht weniger relevant: Schliessungen haben Neugründungen über Jahre übertroffen, Fixkosten in Technologie, Daten und Compliance belasten kleinere Manager überproportional, und selbst gut kapitalisierte Neustarts sind nicht immun — Jain Global startete 2024 mit rund USD 5 Milliarden und kündigte im April 2026 an, rund USD 6 Milliarden an externe Investoren zurückzugeben, nachdem Start- und Personalkosten die Handelsgewinne überstiegen hatten.

Die zusätzliche Gebührenebene, die ein Dachhedgefonds erhebt, ist real und sollte ehrlich gegen die Nettorenditen abgewogen werden. Die relevante Frage ist, ob Managerauswahl, Zugang, Diversifikation und Risikokontrolle mehr Wert schaffen, als diese Ebene kostet — und in einem Markt, in dem die Lücke zwischen starken und schwachen Managern derart breit ist, in dem die besten Kapazitäten tatsächlich begrenzt sind und in dem ein einzelner Managerausfall Jahre an kumulierter Rendite auslöschen kann, lautet die Antwort häufiger Ja als in Märkten, in denen sich Renditen breit und gleichmässig verteilen. Es gibt zudem eine praktische Dimension: Eine einzige Allokation ersetzt Dutzende Zeichnungsdokumente, Side Letters, Kapitalabrufe und Reportingformate durch einen konsolidierten Risikorahmen — sodass sich das Anlagekomitee auf Grösse und Rolle der Allokation konzentrieren kann statt auf deren Verwaltung. Diese administrative Vereinfachung ist für Family Offices häufig ein entscheidender Faktor gegenüber einem direkten Multi-Manager-Programm.

Fazit

Zum ersten Mal seit mehr als einem Jahrzehnt ist das Marktumfeld strukturell mit dem in Einklang, wofür Hedgefonds gebaut sind. Normalisierte Zinsen, erhöhte Streuung, divergierende Makropfade und eine erneute Liquiditätsprämie deuten allesamt auf ein unterstützendes Umfeld für Hedgefonds-Allokationen hin. Dieselben Bedingungen, die die Chance schaffen, vergrössern zugleich die Lücke zwischen den Managern — zu einem Zeitpunkt, an dem sich die Branche selbst am schnellsten um Grösse, Zugang und Spezialisierung konsolidiert. Die Chance zu nutzen erfordert sorgfältige Auswahl, echten Zugang, reale Diversifikation und disziplinierte Überwachung, die kontinuierlich aufrechterhalten wird — nicht einmalig entschieden. Genau dafür ist ein Dachhedgefonds gebaut.

Über AQUIS Capital

AQUIS Capital AG ist eine Schweizer lizenzierte, unabhängige Multi-Asset-Management-Boutique mit Spezialisierung auf Hedgefonds und Chancen im aufstrebenden Asien. Das Unternehmen verwaltet den Abacorum Fund, einen globalen Multi-Strategie-Dachhedgefonds (siehe das vollständige Fondsprofil), und bietet institutionellen Anlegern Hedgefonds-Beratungsmandate an, um Zugang zu attraktiven Chancen, diversifizierten Renditequellen und effektivem Risikomanagement durch ein spezialisiertes Team mit langjähriger Erfahrung im Bereich Dachhedgefonds zu bieten. Für Fragen zum Zugang oder zu einem maßgeschneiderten Beratungsmandat kontaktieren Sie AQUIS Capital.

Häufig gestellte Fragen

Warum jetzt in Hedgefonds investieren?

Normalisierte Zinsen, hohe Aktien-Anleihen-Korrelationen, breitere Renditestreuung und erhöhte Volatilität haben ein günstigeres Umfeld für aktives Management über alle Anlageklassen hinweg geschaffen, und Hedgefonds erzielten 2025 eine durchschnittliche Rendite von 11,2 % — bei positivem Beitrag jeder einzelnen Strategie sowie niedrigerer Aktienkorrelation und begrenzten Drawdowns.

Warum über einen Dachhedgefonds investieren statt über einen einzelnen Manager?

Weil Managerauswahl, Zugang zu kapazitätsbeschränkten Managern, echte Diversifikation und laufende Risikoüberwachung gemeinsam das Ergebnis bestimmen — und ein Dachhedgefonds ist genau dafür gebaut, alle vier Aspekte gleichzeitig zu managen, statt einen Anleger dem Urteil eines einzigen Teams auszusetzen.

Was ist die Streuung zwischen Hedgefonds-Managern?

Sie beschreibt die Renditespanne zwischen den besten und schlechtesten Managern innerhalb derselben Strategie. Sie ist heute ungewöhnlich breit — zum Beispiel 18,0 % für Top-Quartil-Manager bei Equity Hedge gegenüber -0,4 % für das untere Quartil im Jahr bis April 2026 —, weshalb die Managerauswahl ebenso wichtig ist wie die Strategiewahl.

Lohnt sich die zusätzliche Gebührenebene eines Dachhedgefonds?

Das sollte anhand der Nettorenditen beurteilt werden, abgewogen gegen den Wert von Managerauswahl, Zugang, Diversifikation und Risikokontrolle sowie gegen die Kosten, eine vergleichbare Research-, Due-Diligence- und operative Kapazität selbst aufzubauen.

Dieser Beitrag dient ausschliesslich der allgemeinen Information und stellt keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung dar, auch kein Angebot zur Zeichnung eines Fonds. Die vergangene Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für zukünftige Ergebnisse, und Hedgefonds-Anlagen sind mit Risiken verbunden, einschliesslich eines möglichen Kapitalverlusts. Jede Anlageentscheidung sollte ausschliesslich auf Grundlage der massgeblichen Angebotsunterlagen des jeweiligen Fonds getroffen werden. Vor einer Anlage sollte fachkundiger Rat eingeholt werden.