Wie viele Hedgefonds schlagen den Markt: Erfolgsmessung bei alternativen Investments

Nur relativ wenige Hedgefonds schlagen den Markt dauerhaft. Häufig zitierte Langfristschätzungen gehen davon aus, dass lediglich rund 10 bis 15 Prozent der Hedgefonds Aktienmärkte wie den S&P 500 oder den MSCI World über lange Zeiträume konstant übertreffen. Diese Zahl erzählt jedoch nur einen Teil der Geschichte: Hedgefonds sollen risikokontrollierte Renditen mit geringer Korrelation zu Aktien liefern – nicht einen Index nachbilden. Dieser Beitrag erklärt, wie oft Hedgefonds den Markt schlagen, wie die Rendite und Performance von Hedgefonds gemessen wird und warum einfache Renditevergleiche in die Irre führen können.

Was bedeutet «den Markt schlagen» bei Hedgefonds?

«Den Markt schlagen» kann zweierlei bedeuten. Manche Anleger meinen damit absolute Renditen – also eine höhere jährliche Wertentwicklung als ein grosser Aktienindex. Andere legen den Fokus auf risikoadjustierte Renditen: wettbewerbsfähige Ergebnisse bei geringerer Volatilität und kleineren Verlusten als der Markt.

Hedgefonds sind nicht dazu da, den Aktienmarkt einfach zu kopieren. Ihr Ziel ist es, Erträge möglichst unabhängig von der Marktrichtung zu erwirtschaften – der Grundgedanke von Absolute-Return-Strategien. Wer Hedgefonds nur daran misst, ob sie in einem bestimmten Jahr einen Aktienindex übertreffen, bewertet daher nur eine Dimension ihres Auftrags.

Wie viele Hedgefonds schlagen den Markt?

Der Anteil der Hedgefonds, die den Markt übertreffen, hängt stark von der Marktphase ab. In Haussephasen, wenn Aktien kräftig steigen, schneiden die meisten Hedgefonds schlechter ab als einfache Indexfonds. Der Grund: Hedgefonds sichern Abwärtsrisiken ab und nehmen dadurch nicht voll am Aufschwung teil. In Jahren wie 2019 oder 2021, als Aktienindizes um mehr als 20 Prozent zulegten, konnten nur sehr wenige Hedgefonds mithalten.

In Bärenmärkten oder volatilen Phasen kehrt sich das Bild oft um. In der globalen Finanzkrise 2008 oder während der pandemiebedingten Turbulenzen 2020 konnten viele Hedgefonds Kapital schützen und Verluste begrenzen, während die Indizes stark einbrachen.

Über lange Zeiträume schätzen häufig zitierte Untersuchungen den Anteil der Hedgefonds, die Aktienmärkte auf Basis absoluter Renditen konstant schlagen, auf vielleicht 10 bis 15 Prozent. Diese Zahl muss eingeordnet werden. Für Pensionskassen oder Stiftungen kann ein Hedgefonds mit 7 Prozent Jahresrendite bei halber Volatilität des S&P 500 wertvoller sein als ein Fonds, der den Index gelegentlich übertrifft, aber stark schwankt.

Wie wird die Performance von Hedgefonds gemessen?

Die Performance von Hedgefonds wird mit einer Kombination aus Rendite- und Risikokennzahlen gemessen, denn eine Renditezahl allein sagt nichts darüber aus, welches Risiko dafür eingegangen wurde. Die wichtigsten Kennzahlen sind:

• Annualisierte Rendite – die durchschnittliche jährliche Wertentwicklung über einen Zeitraum; sie macht Fonds mit unterschiedlich langer Historie vergleichbar.
• Brutto- vs. Nettorendite – die Bruttorendite gilt vor Gebühren, die Nettorendite ist das, was Anleger nach Verwaltungs- und Performancegebühr tatsächlich erhalten. Vergleiche sollten immer netto erfolgen.
• Volatilität – die Standardabweichung der Renditen; sie zeigt, wie stark die Ergebnisse schwanken.
• Sharpe Ratio – die Rendite über dem risikolosen Zins geteilt durch die Volatilität. Eine höhere Sharpe Ratio bedeutet mehr Rendite pro Risikoeinheit.
• Sortino Ratio – ähnlich wie die Sharpe Ratio, berücksichtigt aber nur die Abwärtsvolatilität, die viele Anleger für das relevantere Risiko halten.
• Maximaler Drawdown – der grösste Verlust vom Höchst- zum Tiefststand und die Dauer der Erholung. Für den Kapitalerhalt ist das oft aussagekräftiger als die Volatilität.
• Beta und Korrelation – wie eng sich der Fonds mit dem Aktienmarkt bewegt. Eine geringe Korrelation ist ein wesentlicher Teil des Diversifikationsnutzens.
• Alpha – der Teil der Rendite, der sich nicht durch das Marktengagement erklären lässt; häufig als Mass für das Können des Managers verwendet.

Durchschnittswerte können zudem verdecken, wie Renditen verteilt sind. Zwei Fonds mit gleicher Durchschnittsrendite und Volatilität können sich in einer Krise sehr unterschiedlich verhalten – deshalb sind Kennzahlen wie in unserem Beitrag zu Schiefe und Kurtosis von Hedgefonds-Renditen beim Vergleich von Managern hilfreich.

Wie hoch ist die durchschnittliche Rendite von Hedgefonds?

Eine einzige «durchschnittliche Hedgefonds-Rendite» gibt es nicht – die Zahl hängt vom Index, vom Zeitraum und von der Gewichtung ab. Branchenindizes von Datenanbietern wie Hedge Fund Research (HFR) fassen die von Managern gemeldeten Renditen zusammen und sind der gängigste Referenzpunkt.

Wie stark die Ergebnisse je nach Jahr und Strategie schwanken, zeigt ein Beispiel: Laut Hedge Fund Research (8. Januar 2026) stieg der HFRI Fund Weighted Composite Index 2025 um 12,6 Prozent – das stärkste Kalenderjahr seit 2009. Der HFRI Equity Hedge Index legte dabei um 17,3 Prozent zu, Event-Driven um 11,0 Prozent, Relative Value um 7,5 Prozent und Macro um 7,2 Prozent. Ein einzelnes Jahr sagt wenig über die langfristige Rendite aus, doch die Spannweite zwischen den Strategien zeigt, warum eine einzige Durchschnittszahl nur begrenzt aussagekräftig ist.

Beim Lesen von Indexdaten sollten Anleger darauf achten, ob ein Index gleich- oder vermögensgewichtet ist, welche Strategien er umfasst und dass er ein breites Fondsuniversum abbildet – nicht das Ergebnis, das ein einzelner Anleger erzielt hätte.

Warum Performancedaten von Hedgefonds in die Irre führen können

Performancedaten von Hedgefonds werden grösstenteils von den Fonds selbst gemeldet. Das führt zu Verzerrungen, die die Branche meist besser aussehen lassen, als sie ist:

• Survivorship Bias. Jedes Jahrzehnt werden Tausende Hedgefonds aufgelegt und wieder geschlossen. Gescheiterte Fonds verschwinden aus den Datenbanken, sodass die überlebenden Fonds erfolgreicher wirken, als es die Realität hergibt.
• Backfill Bias. Fonds melden sich oft erst nach einer guten Anfangsphase bei einer Datenbank an und ergänzen ihre erfolgreiche Historie – Fonds mit schwachem Start melden dagegen gar nicht.
• Selbstselektion. Die Meldung an Datenbanken ist freiwillig; auch manche der erfolgreichsten, für neue Anleger geschlossenen Fonds melden nicht.

Diese Effekte wirken in unterschiedliche Richtungen. Zusammen bedeuten sie aber, dass jede Statistik darüber, wie viele Hedgefonds den Markt schlagen, als Schätzung und nicht als exakter Wert zu verstehen ist.

Die Performance unterscheidet sich je nach Strategie

Die Strategie bestimmt wesentlich, wie ein Hedgefonds im Vergleich zum Markt abschneidet. Long/Short-Equity-Fonds sind naturgemäss stärker mit den Aktienmärkten korreliert und werden daher direkter mit Indizes verglichen. Makro-, Event-Driven- oder Relative-Value-Arbitragefonds haben ganz andere Renditetreiber; hier ist der klassische Vergleich mit dem Markt nur bedingt sinnvoll. Ihr Ziel ist es, Ineffizienzen zu nutzen, unkorrelierte Erträge zu erzielen und die Widerstandsfähigkeit des Gesamtportfolios zu stärken.

Systematische und makroorientierte Ansätze haben sich in längeren Stressphasen historisch oft anders verhalten als Aktien, wie unser Beitrag zu Managed Futures und Global-Macro-Strategien erläutert. Grosse Plattformen, die mehrere dieser Ansätze kombinieren, beschreiben wir im Beitrag zu Multi-Strategie-Hedgefonds.

Gebühren und Nettorendite

Unübersehbar ist, dass die Performance der Hedgefonds-Branche viele Anleger im letzten Jahrzehnt enttäuscht hat. Hohe Gebühren – traditionell 2 Prozent Verwaltungsgebühr und 20 Prozent Performancegebühr – in Verbindung mit Durchschnittsrenditen, die häufig hinter günstigen Indexfonds zurückblieben, haben zu Abflüssen und Kritik geführt. Da Gebühren einen grossen Teil der Bruttorendite aufzehren können, entscheidet oft die Differenz zwischen Brutto- und Nettorendite darüber, ob ein Fonds den Markt überhaupt schlägt. Wie das Gebührenmodell in das Geschäftsmodell passt, erklärt unser Beitrag wie Hedgefonds Geld verdienen.

Gleichzeitig gibt es Ausnahmen: Einige quantitative Fonds und führende Makrofonds haben über lange Zeit überdurchschnittlich abgeschnitten und gezeigt, dass Können und Disziplin zu langfristigem Alpha führen können.

Wie Anleger die Erfolgsbilanz eines Hedgefonds prüfen

Da die Unterschiede zwischen den besten und schwächsten Managern gross sind, lautet die eigentliche Frage weniger «Schlagen Hedgefonds den Markt?» als «Bringt dieser Fonds meinem Portfolio einen Mehrwert?». Hilfreiche Fragen sind:

• Wie lang ist die Erfolgsbilanz, und umfasst sie mindestens einen vollständigen Marktzyklus einschliesslich eines Abschwungs?
• Werden die Renditen nach allen Gebühren und Kosten ausgewiesen?
• Wie hoch waren der maximale Drawdown und die Erholungszeit?
• Wie stark korrelieren die Renditen mit den Aktien und Anleihen im bestehenden Portfolio?
• Erklärt sich die Rendite durch Marktengagement (Beta) oder durch echtes Alpha?
• Haben sich Team, Strategie oder Fondsgrösse seit den stärksten Jahren wesentlich verändert?

Wiederholbares Können von Glück zu unterscheiden, ist der Kern dieser Prüfung – mehr dazu in unserem Beitrag zur Auswahl von Hedgefonds-Managern. Praktische Fragen zum Zugang behandelt der Beitrag in Hedgefonds investieren.

AQUIS Capital, eine von der Eidgenössischen Finanzmarktaufsicht FINMA bewilligte Asset-Management-Boutique mit Sitz in Zürich, wendet diese Art der Managerauswahl im AltAlpha SICAV – Abacorum Fund an, einem Dachfonds für Hedgefonds, der über Long/Short Equity, Long/Short Credit, Global Macro und Event-Driven-Strategien diversifiziert.

Also: Wie viele Hedgefonds schlagen den Markt?

Die Antwort lautet: relativ wenige, zumindest dauerhaft – über lange Zeiträume vielleicht einer von zehn. Die meisten Hedgefonds schlagen den Markt in starken Haussephasen nicht, und nur ein kleiner Teil übertrifft ihn über ganze Marktzyklen. Das bedeutet jedoch nicht, dass Hedgefonds gescheitert sind. Es spiegelt ihren anderen Auftrag wider: nicht Aktienindizes nachzubilden, sondern absolute, risikokontrollierte Renditen zu liefern, die traditionelle Anlagen ergänzen. Für erfahrene Anleger geht es daher weniger um Zahlen als um die Auswahl von Strategien und Managern, die das Rendite-Risiko-Profil des Gesamtportfolios auf eine Weise verbessern, die ein einfacher Indexfonds nicht leisten kann.

Häufige Fragen zur Rendite und Performance von Hedgefonds

Wie viele Hedgefonds schlagen den Markt?

Nur relativ wenige schaffen das dauerhaft. Häufig zitierte Langfristschätzungen gehen von rund 10 bis 15 Prozent der Hedgefonds aus, die Aktienmärkte auf Basis absoluter Renditen konstant schlagen; risikoadjustiert oder in Abschwüngen schneiden mehr Fonds besser ab.

Schlagen Hedgefonds den S&P 500?

In starken Haussephasen schlagen die meisten Hedgefonds den S&P 500 nicht, weil Absicherungen ihre Teilnahme am Aufschwung begrenzen. In fallenden oder volatilen Märkten schneiden sie dagegen häufiger besser ab, da dann die Begrenzung von Verlusten zählt.

Wie hoch ist die durchschnittliche Rendite von Hedgefonds?

Das hängt von Index, Zeitraum und Strategie ab. Laut Hedge Fund Research stieg der HFRI Fund Weighted Composite Index 2025 um 12,6 Prozent, das stärkste Jahr seit 2009; die einzelnen Strategieindizes lagen zwischen 7,2 und 17,3 Prozent.

Wie wird die Performance von Hedgefonds gemessen?

Die Performance von Hedgefonds wird anhand der annualisierten Nettorendite und von Risikokennzahlen wie Volatilität, Sharpe und Sortino Ratio, maximalem Drawdown, Korrelation und Alpha gemessen. Zusammen zeigen sie, wie viel Rendite für das eingegangene Risiko erzielt wurde.

Warum schneiden Hedgefonds in Haussephasen schlechter ab?

Hedgefonds halten oft Short-Positionen oder andere Absicherungen, die Verluste in fallenden Märkten begrenzen. Dieselben Absicherungen bremsen die Teilnahme an starken Kursanstiegen, weshalb Hedgefonds in kräftigen Haussephasen meist hinter einfachen Indexfonds zurückbleiben.

Erfahren Sie mehr über AQUIS Capital und das Team dahinter, entdecken Sie die Fonds von AQUIS Capital oder kontaktieren Sie das Team mit Ihren Fragen.

Dieser Inhalt dient ausschliesslich der allgemeinen Information und stellt keine Finanz-, Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung dar. Investitionen sind mit Risiken verbunden, einschliesslich des möglichen Kapitalverlusts. Vergangene Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Ziehen Sie vor Entscheidungen eine zugelassene Fachperson hinzu.